Página Oficial de las Finales de la NBA 2008: Lakers-Celtics

Phil Jackson lo ha dicho claro, si queremos ser campeones el año que viene con Bynum no basta. Hace falta un jugador como Ron Artest o Shane Battier, jugadores agresivos, y estoy seguro de que lo vamos a conseguir este verano. ¿A qué precio? Odom y ojalá que Radmanovic no vista esta camiseta jamás.

Nak wrote:Phil Jackson lo ha dicho claro, si queremos ser campeones el año que viene con Bynum no basta. Hace falta un jugador como Ron Artest o Shane Battier, jugadores agresivos, y estoy seguro de que lo vamos a conseguir este verano. ¿A qué precio? Odom y ojalá que Radmanovic no vista esta camiseta jamás.

Si hay que coger a uno de los dos prefiero a Battier 50 veces... un jugador que se sacrifica por el bien del equipo y modélico como persona y compañero (fue elegido "yerno ideal" y se hablaba de él como primer presidente negro... hasta Obama).

Los Celtics hicieron realmente dos temporadas: la primera fue la que les llevó a asegurarse el primer puesto de su conferencia por Marzo y ahí se pusieron a jugar con los reservas. Cuando llegaron los playoffs, los titulares estaban ya descasados pero cortos de forma y ritmo. Les daba lo mismo porque sabían que cuando deberían estar a tope era en las dos últimas eliminatorias. A pesar de lo carrozas que son, gracias a una buena planificación llegaron bastante bien a la final, tanto los titulares como los suplentes (que se curtieron en Marzo y Abril).

Por el contrario los Lakers tuvieron que dejarse el pellejo en ser primeros de Conferencia y llegaron ya un poquito pasados.

Creo qeu es el comentario mas acertado que he leido sobre lo que ha pasado en las finales en todo el foro (y parte del universo). Estoy totalmente deacuerdo y me he permitido traducirlo y pegarlo en el hilo de quien ha sido el mejor y el peor. Si crees que la traduccion es muy mala (la he hecho con un traductor online, asi que seguramente sera una merda) a ver si alguien me la traduce mejor y edito el mensaje.

Alicantino wrote:

Los Celtics hicieron realmente dos temporadas: la primera fue la que les llevó a asegurarse el primer puesto de su conferencia por Marzo y ahí se pusieron a jugar con los reservas. Cuando llegaron los playoffs, los titulares estaban ya descasados pero cortos de forma y ritmo. Les daba lo mismo porque sabían que cuando deberían estar a tope era en las dos últimas eliminatorias. A pesar de lo carrozas que son, gracias a una buena planificación llegaron bastante bien a la final, tanto los titulares como los suplentes (que se curtieron en Marzo y Abril).

Por el contrario los Lakers tuvieron que dejarse el pellejo en ser primeros de Conferencia y llegaron ya un poquito pasados.

Creo qeu es el comentario mas acertado que he leido sobre lo que ha pasado en las finales en todo el foro (y parte del universo). Estoy totalmente deacuerdo y me he permitido traducirlo y pegarlo en el hilo de quien ha sido el mejor y el peor. Si crees que la traduccion es muy mala (la he hecho con un traductor online, asi que seguramente sera una merda) a ver si alguien me la traduce mejor y edito el mensaje.

Yo he hecho un poco un resumen,porque no tengo mucho tiempo para traducirlo completo, porque muchos no lo van a entender.

Lo más frustrante para mí ha sido que durante todo este tiempo (casi) la mayoría de fans estabamos de acuerdo en que Pau no era una superestrella pero que era un jugador perfecto para el sistema de los Lakers. Pero fue llegar los playoffs, y sobre todo la final, y desaparecieron los Lakers y apareció Kobe.

Me encanta Kobe, pero a veces no sé qué pensar de su manera de afrontar los partidos. Parece como si a veces se sintiera con la misión divina de resolver los partidos él solo, y uno no sabe si cuando decide confiar en sus compañeros y repartir juego lo hace porque de verdad confía en ellos o por pura obligación de confiar.

Para mí un equipo que no sabe jugar sin su mejor jugador no puede llegar a ser campeón, y los Lakers sin Kobe en la pista o con Kobe pero desaparecido no tienen ni puñetera idea de lo que hacer. Mucho triángulo y mucha historia, pero no hemos visto tiros fáciles, ni pantallas que dejaran solo a algún jugador, ni una buena circulación de balón, ni hemos cerrado el rebote en defensa, ni hemos ido al rebote ofensivo... Solo hemos jugado cuando los Celtics nos han dejado, en el momento en que han decidido apretar en defensa nos hemos diluído como azucarillos. Y casi siempre jugando a base de uno contra uno, ni sistemas ni ostias.

Sobre Pau... uff, mucho me temo que a estas alturas hay cosas de él que ya no tienen remedio. El problema para mí no es que sea físicamente blando, él tiene su físico y hace lo que él le permite. El problema es que es mentalmente blando (o inconsistente si lo preferís)... La manera en que desaparece de los partidos por largos períodos, la manera en la que pierde la concentración, o como cuando falla un par de tiros seguidos decide no intentarlo más durante un buen rato, parece no darse cuenta de la importancia que tiene para el equipo, y que a veces es mejor e intimida más meter 25 puntos que dar 7 asistencias. Un equipo necesita puntos en la pintura, y él tanto si juega de center como de PF él es uno de los encargados de proporcionar estos puntos. Y un equipo necesita jugadores a los que darle el balón cuando las defensas aprietan, un referente, un tío que tome decisiones.

El juego de Pau se está volviendo cada vez más inconsistente y para mí la única explicación es que sea algo mental. De repente te mete el 80% de los tiros libres y de repente te hace un 3 de 8. De repente te hace 14 puntos con toda la penuria del mundo, como al siguiente partido te mete 22 con la gorra. De repente te coge 4 rebotes en un partido, le dan caña y al siguiente te coge 14 y al siguiente vuelve a coger 6. Un partido te mete 4 tiros desde 5 metros y al siguiente no te mete una desde 4.

Se está convirtiendo en un jugador muy versátil que puede hacer de todo, pero que en nada es un seguro de vida. Igual que Duncan tiene por ejemplo su tiro a tablero, de él no podemos decir que tenga un movimiento o un tiro infalible que le pueda sacar de apuros.

Su defensa... bien, muchos (yo también) le hemos justificado diciendo que ha jugado fuera de su posición natural. Pues bien, si su posición natural es la de PF, entonces por posición le va a tocar siempre defender (y ser defendido) a jugadores como Duncan, Garnett, David West que también son PFs, y aunque ha hecho buenos partidos defensivos, hemos visto otros en los que literalmente le han pasado por encima. Pau debe darse cuenta de que tanto si juega de center como si juega de PF, si no es capaz de incrementar sus habilidades defensivas y ofensivas contra este tipo de jugadores no creo que vaya a tener sitio en un equipo campeón. Y que para ello hay otra cosa que debe aprender a la que nunca ha jugado, que es el "otro" baloncesto.

Muchos le queremos ver en la selección, pero por el bien de su carrera lo mejor que podría hacer es tomarse los veranos de descanso y de meditación profunda sobre su juego.

Alicantino wrote:

Los Celtics hicieron realmente dos temporadas: la primera fue la que les llevó a asegurarse el primer puesto de su conferencia por Marzo y ahí se pusieron a jugar con los reservas. Cuando llegaron los playoffs, los titulares estaban ya descasados pero cortos de forma y ritmo. Les daba lo mismo porque sabían que cuando deberían estar a tope era en las dos últimas eliminatorias. A pesar de lo carrozas que son, gracias a una buena planificación llegaron bastante bien a la final, tanto los titulares como los suplentes (que se curtieron en Marzo y Abril).

Por el contrario los Lakers tuvieron que dejarse el pellejo en ser primeros de Conferencia y llegaron ya un poquito pasados.

Creo qeu es el comentario mas acertado que he leido sobre lo que ha pasado en las finales en todo el foro (y parte del universo). Estoy totalmente deacuerdo y me he permitido traducirlo y pegarlo en el hilo de quien ha sido el mejor y el peor. Si crees que la traduccion es muy mala (la he hecho con un traductor online, asi que seguramente sera una merda) a ver si alguien me la traduce mejor y edito el mensaje.

iberian_oso wrote:Lo más frustrante para mí ha sido que durante todo este tiempo (casi) la mayoría de fans estabamos de acuerdo en que Pau no era una superestrella pero que era un jugador perfecto para el sistema de los Lakers. Pero fue llegar los playoffs, y sobre todo la final, y desaparecieron los Lakers y apareció Kobe.

Me encanta Kobe, pero a veces no sé qué pensar de su manera de afrontar los partidos. Parece como si a veces se sintiera con la misión divina de resolver los partidos él solo, y uno no sabe si cuando decide confiar en sus compañeros y repartir juego lo hace porque de verdad confía en ellos o por pura obligación de confiar.

Para mí un equipo que no sabe jugar sin su mejor jugador no puede llegar a ser campeón, y los Lakers sin Kobe en la pista o con Kobe pero desaparecido no tienen ni puñetera idea de lo que hacer. Mucho triángulo y mucha historia, pero no hemos visto tiros fáciles, ni pantallas que dejaran solo a algún jugador, ni una buena circulación de balón, ni hemos cerrado el rebote en defensa, ni hemos ido al rebote ofensivo... Solo hemos jugado cuando los Celtics nos han dejado, en el momento en que han decidido apretar en defensa nos hemos diluído como azucarillos. Y casi siempre jugando a base de uno contra uno, ni sistemas ni ostias.

Sobre Pau... uff, mucho me temo que a estas alturas hay cosas de él que ya no tienen remedio. El problema para mí no es que sea físicamente blando, él tiene su físico y hace lo que él le permite. El problema es que es mentalmente blando (o inconsistente si lo preferís)... La manera en que desaparece de los partidos por largos períodos, la manera en la que pierde la concentración, o como cuando falla un par de tiros seguidos decide no intentarlo más durante un buen rato, parece no darse cuenta de la importancia que tiene para el equipo, y que a veces es mejor e intimida más meter 25 puntos que dar 7 asistencias. Un equipo necesita puntos en la pintura, y él tanto si juega de center como de PF él es uno de los encargados de proporcionar estos puntos. Y un equipo necesita jugadores a los que darle el balón cuando las defensas aprietan, un referente, un tío que tome decisiones.

El juego de Pau se está volviendo cada vez más inconsistente y para mí la única explicación es que sea algo mental. De repente te mete el 80% de los tiros libres y de repente te hace un 3 de 8. De repente te hace 14 puntos con toda la penuria del mundo, como al siguiente partido te mete 22 con la gorra. De repente te coge 4 rebotes en un partido, le dan caña y al siguiente te coge 14 y al siguiente vuelve a coger 6. Un partido te mete 4 tiros desde 5 metros y al siguiente no te mete una desde 4.

Se está convirtiendo en un jugador muy versátil que puede hacer de todo, pero que en nada es un seguro de vida. Igual que Duncan tiene por ejemplo su tiro a tablero, de él no podemos decir que tenga un movimiento o un tiro infalible que le pueda sacar de apuros.

Su defensa... bien, muchos (yo también) le hemos justificado diciendo que ha jugado fuera de su posición natural. Pues bien, si su posición natural es la de PF, entonces por posición le va a tocar siempre defender (y ser defendido) a jugadores como Duncan, Garnett, David West que también son PFs, y aunque ha hecho buenos partidos defensivos, hemos visto otros en los que literalmente le han pasado por encima. Pau debe darse cuenta de que tanto si juega de center como si juega de PF, si no es capaz de incrementar sus habilidades defensivas y ofensivas contra este tipo de jugadores no creo que vaya a tener sitio en un equipo campeón. Y que para ello hay otra cosa que debe aprender a la que nunca ha jugado, que es el "otro" baloncesto.

Muchos le queremos ver en la selección, pero por el bien de su carrera lo mejor que podría hacer es tomarse los veranos de descanso y de meditación profunda sobre su juego.

A la hora de juzgar a Gasol hay que tener bastantes cosas en cuenta:

1º) Gasol lleva jugando al máximo nivel desde Agosto, cuando preparó el europeo, mientras los demás se estuvieron tocando los cohones a dos manos hasta Octubre. Gasol no esperaba una temporada tan larga y ha llegado demasiado justito. Además Gasol no tenía experiencia real de playoffs.

2º) Sumado a lo anterior, Gasol se puso a jugar a su máximo rendimiento en cuanto llegó a los Lakers porque como es lógico quería agradar. En el momento que Gasol estaba poniendo toda la carne en el asador los Celtics estaban descansando y poniendo en forma a los suplentes. Además, el físico de Gasol no resiste jugar de Center 42 minutos por partido.

3º) Gasol está entre dos aguas. Hasta que los ositos se empeñaron en que tenía que ser su Center, Gasol siempre había sido un ala / pivot. Ahora que le han puesto kilos y algo de músculos encima, a Gasol le sigue faltando para poder jugar de Center y hace mucho que no juega de Power Forward. Gasol tiene que ponerse las pilas y pensar en él y Gasol sabe que como Center nunca va a ser competitivo porque le faltan kilos y otras cosas y como Power Forward si que puede lucirse y mucho. En la selección su hermano va a jugar de Center y en los Lakers lo hará Bynum, así que pase de los consejos de los yanquis y deje de ponerse más kilos encima y vuelva a potenciar los recursos que la naturaleza ha tenido a bien otorgarle: primer paso rapidisimo, correr bien la pista (con Bynum al rebote y él corriendo los contraataques de trailer, el contraataque de los Lakers será infalible y mortal), etc.

4º) Por muy cuatros que sean Garnett o sobre todo Duncan, nadie duda que el año que viene será Bynum el que se les ponga encima, eso sí, con ayudas de Gasol cuando tiren de lejos. En teoría en las finales el emparejamiento en defensa debería ser Gasol / Perkins y Odom / Garnett y al final tito Phil dijo que nones, que Garnett le podía partir el culo a Odom y mejor ponerle encima al soft de Pau. Y el año que viene pasará lo mismo: el mejor hombre interior rival se las verá con nuestro mejor defensor interior, o sea Bymum, independientemente que estos sean Centers o Power Forwards.

Lo que si coincido contigo es en que los sistemas de ataque de los Lakers brillan por su ausencia o si los hay yo no los comprendo. Tito Phil es un gran motivador, un entrenador que da mucha confianza a los jugadores para que se desarrollen y hagan su juego y que pone mucha atención y medios en que mejoren sus habilidades individuales, un gran gerente de egos y estrellas, un tipo super ocurrente con la prensa y que ha tenido la suerte de entrenar a dos equipos con grandisismo jugadores. Pero yo le veo muchas carencias; en ataque básicamente se hace lo que decida Kobe y punto pelota y los sistemas defensivos tienen muchas lagunas y no sabe variarlos en funcion del rival y las circunstancias.

Por muy cuatros que sean Garnett o sobre todo Duncan, nadie duda que el año que viene será Bynum el que se les ponga encima, eso sí, con ayudas de Gasol cuando tiren de lejos. En teoría en las finales el emparejamiento en defensa debería ser Gasol / Perkins y Odom / Garnett y al final tito Phil dijo que nones, que Garnett le podía partir el culo a Odom y mejor ponerle encima al soft de Pau. Y el año que viene pasará lo mismo: el mejor hombre interior rival se las verá con nuestro mejor defensor interior, o sea Bymum, independientemente que estos sean Centers o Power Forwards.

Ya, pero si en un partido Bynum se lesiona o se carga de faltas, y eso ocurrirá frecuentemente, sobre todo en playoffs, será Pau quien tenga que defender a sus mejores hombres interiores y volverá a tener el mismo problema. Y yo no estoy tan seguro que pongan a Bynum a defender de entrada a Duncan o Garnett. Y en el caso de esta clase de equipos con una gran pareja interior, desde luego está claro que va a ser él quien tenga que defender a hombres como Stoudamire o David West.

Por otro lado, el problema está también en quién le defienda a él. Y está claro que él tiene demasiados problemas cuando le defienden hombres muy físicos o equipos de manos rápidas, y los mejores equipos suelen tener de todo ésto y a pares. Contra Boston le han dado problemas Garnett, Perkins y PJBrown, San Antonio siempre va a poner a Duncan sobre él, todos en Utah defienden muy duro, individualmente y como equipo, Phoenix tiene a O´Neal y Stoudamire y ahora con el nuevo entrenador no van a ser los angelitos en defensa que eran... A alguno de estos equipos se los va a volver a encontrar tarde o temprano en playoffs, así que si no endurece su juego tanto ofensivo como defensivo, tanto si juega de PF como si lo hace ocasionalmente de Center, el equipo y él van a volver a tener serios problemas. Y su fama de blando, después del enamoramiento inicial, ya ha llegado a Los Angeles... Este año se lo dejarán pasar porque es un recién llegado como quien dice y ha faltado Bynum, el año que viene le van a mirar con lupa...

Estoy de acuerdo con iberian en que Pau debe de dejar de conformarse con ser como es. Ha llegado a los lakers y aqui debe ser la segunda opcion. Bynum, en caso de recuperarse bien de la lesion es aun joven y aunque es un gran jugador creo que aun no esta preparado para asumir ese rol.

Pau debe concienciarse de que debe ser el segundo mejor del equipo ya que eso es lo que se le va a pedir, y tambien debe concienciarse (si es que no lo sabe ya) que en la NBA es mejor meter 30 puntos y coger 8 rebotes que meter 15 y 13 rebotes. El problema de Pau (desde siempre) es animico.

Los mejores jugadores de la final desde kobe a garnett, han hecho % de tiro mucho peores que Pau, pero en cambio han metido muchos mas puntos, asi que lo que debe hacer es dejarse ya de dudas, y si tiene que tirarse 20 tiros para meter 7 o 9 ha de hacerlo porque con las personales se mete en 20 puntos seguros y creo que ese es su rol, no el de dar asistencias o jugar de pivote para el equipo solamente.

Todo depende de el, todos sabemos que es un gran jugador pero ahora se le pide mas. Ha de ser regular, un referente en su equipo y meter puntos. Lo que no se es si con la temporada que ha tenido y las olimpiadas, va a tener pilas para aguantar el año que viene al niver requerido. Espero que si.